פוסט זה זמין גם ב:
English 
עברית
9 בפברואר 2024
נכתב על ידי אהרון לייסי
לחולים עם TBI שעברו אינטובציה במסגרת טרום-אשפוזית לא היה הבדל בתמותה של 30 יום בהשוואה לאינדוקציה עם קטמין לעומת אטומיד.
האם אנחנו עדיין מדברים על קטמין לעומת אטומיד ב-TBI?
מאמר זה היה ניתוח רטרוספקטיבי של מחקר BRAIN-PROTECT מבוסס הולנד, שבחן היבטים רבים של טיפול טרום-אשפוזי של חולים עם TBI חמור. כאשר הסתכלו על תמותה של 30 יום של חולים שעברו אינטובציה עם אטומידט או קטמין, הם לא מצאו הבדל משמעותי בין השניים (32.9% לעומת 33.8%; CI 95% 0.83-1.32, p=0.711). הם בחנו מספר רב של תוצאות משניות, אבל החשוב ביותר בעיני היה שלא היה הבדל בסולם התוצאות של גלזגו (תוצאה נוירולוגית של חולים משוחררים) בין אטומידאט או קטמין (aOR 0.83; 95% CI 0.60-1.16, p=0.276). יש לציין שכל החולים עברו אינטובציה והועברו על ידי צוותי EMS במסוק, מה שעלול להגביל את יכולת ההכללה של ביצועי הפרוצדורה ותוצאות המטופלים הבאים.
איך זה ישנה את הנוהג שלי?
למרות שאני חושב שההסרה של קטמין המובילה ללחץ תוך גולגולתי מוגבר נמצא הרחק מאחורינו , למחקר הזה עדיין יש ערך שכן המודינמיקה מערכתית, במיוחד תת לחץ דם, ממלאת תפקיד מפתח בזילוף מוחי. בנוסף, זירוז טרום-אשפוז עשוי להשפיע באופן שונה על המטופלים מכיוון שהיא מתרחשת בסמוך למועד הפציעה. מחקר זה מרגיע אותי שאני יכול לבצע RSI בחולים עם חשד ל-TBI עם כל חומר אינדוקציה שאני מרגיש שהוא הטוב ביותר עבור התרחיש הספציפי.
מָקוֹר
אטומידאט לעומת קטמין כסוכן זירוז טרום-אשפוז בחולים עם חשד לפגיעה מוחית טראומטית חמורה . הרדמה. 2024. 8 בינואר. דואי: 10.1097/ALN.0000000000004894. Online ahead of print.
