בעד ונגד האם אנטובציה עם וידאו לרינגוסקופי צריכה להיות הבסיס לאינטובציה

Written by Rebecca White

בדיקת וידאו לרינגוסקופיה (VL) הראתה יתרונות על פני לרינגוסקופיה ישירה (DL) בספרות, אך האם זו צריכה להיות הגישה העיקרית לאינטובציה? שני הרופאים המרדימים מתווכחים ביניהם.

למה זה משנה?
ראינו שוב ושוב ש-VL מגביר את שיעור ההצלחה בנסיון ראשון ומביא פחות תוצאות שליליות כולל אינטובציה של הוושט והיפוקסמיה. האם הגיע הזמן להתייחס לזה כסטנדרט הטיפול?

תעבוד עם מה שאתה מכיר
במאמר פרשנות זה של Pro-Con שנכתב על ידי שני רופאים מרדימים, טוען מחבר 1 שבגלל ש-VL מתעלה על DL בין משתמשים, סביבות ומצבי מטופל, יש להשתמש בו באופן אוניברסלי כגישת האינטובציה העיקרית. בעוד שיש הטוענים ש-VL משפיל את הניסיון הקליני עם DL, הוא קובע שהטיפול בחולים מתקדם, בדומה לשימוש באולטרסאונד על עירוים מרכזיים מונחי סמנים אנטומיים. עלות מערכות VL המשיכה לרדת; אלה צריכים להיות נוכחים בכל סביבות אינטובציה.

מחבר 2 טוען כי אין לראות בשיטת אינטובציה אחת כסטנדרט הטיפול; זה מרמז ששיטות אחרות אינן הולמות, והמיומנות בשיטות אלו לא תישמר. במקום זאת, על כל המשתמשים לתכנן שיטות גיבוי ראשוניות ומספר שיטות לניהול דרכי הנשימה. VL קשור לשיעור כשל גבוה יותר מ-DL במעבר הצינור עם ראייה טובה של מיתרי הקול והראה זמן רב יותר עד אינטובציה. מערכות DL חסכוניות יותר ופחות מועדות לכשלים טכנולוגיים.

בסך הכל, הקונצנזוס של שניהם הוא שמשתמשים צריכים כברירת מחדל לשיטה שהכי נוח להם וצריכה להיות תמיד גישת גיבוי (או כמה) בארסנל שלהם.

מָקוֹר
Pro-Con Debate: Videolaryngoscopy Should Be Standard of Care for Tracheal Intubation. Anesth Analg. 2023 Apr 1;136(4):683-688. doi: 10.1213/ANE.0000000000006252. Epub 2023 Mar 16.